Klimatflyktingar definieras som människor som har tvångsförflyttats till följd av miljöfaktorer orsakade av klimatförändringar och naturkatastrofer. Varje år sedan 2008 har 26,4 miljoner människor tvingats lämna sina hem på grund av svåra väderhändelser som översvämningar, jordbävningar, orkaner och torka.
Vi har redan sett fall här i Sverige där man tvingas ta in på hotell på grund av översvämningar, jordskred, och andra effekter av naturen.
Trots den globala omfattningen av denna fråga omfattas inte miljöinducerad fördrivning av flyktingkonventionen från 1951 med motiveringen att klimatflyktingar inte flyr från förföljelse: ett krav som krävs för att uppfylla den traditionella ”flyktingmodellen” när de ansöker om vidarebosättning i ett annat land.
FN:s hösta kommissarie för flyktingar påpekar att ”utvecklingsregioner, som är bland de mest klimatkänsliga, är hem för 84 % av världens flyktingar. Extrema väderhändelser och faror i dessa flyktingmottagande regioner stör deras liv, förvärrar deras humanitära behov och till och med tvingar dem att fly igen”.
Fokus ligger för närvarande främst på naturkatastrofer och man ansåg att ytterligare specifikation inte skulle vara till hjälp för att säkerställa ett bättre skydd för fördrivna personer. IDP definieras i själva verket som representanter för klimatrelaterade fördrivningar, en kvalifikation som tillåter till exempel tillämpningen av de vägledande principerna för intern förflyttning. Detta är dock riktlinjer och inte skyldigheter (som vi sa, det primära skyddet ligger hos nationella regeringar och det finns inget erkännande av statusen på internationell nivå).
Definiering av klimatflyktingar
Det finns ett stort antal olika definitioner av begreppet ”klimatflykting”. Det är dock värt att notera att det inte finns någon officiell definition. Varken FN eller någon internationell byrå som arbetar med flyktingar eller klimatförändringar erkänner någon särskild definition.
För att en definition ska vara användbar måste den göra det tydligt vem som är och vem som inte är en ”klimatflykting” – och det är här saker och ting kompliceras. När människor flyttar på grund av klimatförändringens effekter flyttar de ofta också av en mängd andra anledningar.
Tänk på det här exemplet.
Klimatförändringar kan ha en inverkan på torkan och sedan på jordbruket. Det kan innebära att människor flyttar i takt med att inkomsterna från deras jordbruk minskar och de behöver hitta annat arbete. Är de klimatflyktingar?
Det kan mycket väl vara så att om de hade tillgång till annat arbete i närheten att de inte skulle flytta. Så är det klimatförändringarna som har fått dem att flytta? Eller är det det faktum att deras lokala ekonomi saknar alternativ sysselsättning?
Naturligtvis kan vi säga att klimatförändringarna var en av de krafter som fick dem att flytta. Men frasen ”klimatflykting” antyder något mycket absolut och drastiskt.
Antingen är vissa en ”klimatflykting” eller så är de inte det. Men verkligheten är att en mängd olika krafter – inklusive klimatförändringar – kommer att få människor att flytta. Så absoluta definitioner är svåra att tillämpa. Termen ”klimatflykting” har blivit en genväg för hela frågan om klimatbunden migration. Två enorma debatter rasar just nu om frasen: för det första, exakt vem räknas som klimatflykting? och hur många klimatflyktingar kommer det att finnas?
Termen ”klimatflykting” antyder att personer som passar in i definitionen kan ha rätt till någon form av flyktingstatus eller rättigheter. De kanske får komma in och stanna i ett land eftersom klimatförändringarna har tvingat dem att flytta. Det finns flera problem med detta:
Flyktingkonventionen anger mycket tydligt saker som människor måste fly för att få flyktingstatus. Effekterna av klimatförändringarna finns för närvarande inte med på den listan. Därför även om någon beskrivs som en ”klimatflykting” betyder det inte att de juridiskt sett skulle vara i samma position som andra flyktingar.
De flesta klimatrelaterade flyttningarna kommer att vara interna. För att vara flykting måste någon vara utanför sitt hemland. Förutom att uppfylla andra kriterier måste de ha passerat en internationell gräns. Människor som tvingas flytta inom sitt land är internflyktingar. Med tanke på att klimatförändringarna sannolikt kommer att skapa intern rörelse kan termen ”klimatflykting” vara missvisande
De flesta människor som står inför migration på grund av klimatförändringar vill inte vara ”flyktingar”. Idén om en flykting kommer med mycket bagage, och människor som står inför klimatbunden migration vill helst inte ses eller definieras som flyktingar av något slag.
Korrelationen mellan klimatförändringar och migrationsströmmar har studerats i flera år, men saknar fortfarande ett uttryckligt erkännande i internationell rätt. 1951 års Genèvekonvention och efterföljande lagstiftning ger ingen juridisk definition för människor som lämnar sitt land på grund av de direkta konsekvenserna (utarmning av mark, naturkatastrofer) eller indirekta konsekvenser (krig och knappa resurser) av klimatförändringar.
Varför har statusen för de miljontals människor som kan tvingas flytta under de kommande åren på grund av klimatkrisen inte uppdaterats, trots den växande uppmärksamheten på effekterna av klimatförändringarna?
Ett första svar är kopplat till svårigheten att kartlägga människors rörelser orsakade av långsamma klimatförändringar. Effekten av en översvämning kan till exempel lätt tillskrivas ett visst område. Däremot är utarmningen av land genom intensiv exploatering och havets uppgång händelser som sprids över tid och rum och därför har effekter som inte omedelbart är kvantifierbara på människors liv.
Vårt klimats påverkan på människors mobilitet
Den globala uppvärmningen – framförallt ett resultat av mänsklig aktivitet – har haft enorma och oåterkalleliga effekter på vårt klimat, med de fem varmaste åren som registrerats sedan 2010. Inom en nära framtid kommer vattentillgången i Latinamerika att minska, Europas kustöversvämningar kommer att stiger och dödligheten i sjukdomar i samband med översvämningar och torka förväntas öka i vissa regioner i Asien. I Afrika spås mellan 75 och 250 miljoner människor utsättas för ökad vattenstress nästa år.
Även om klimatförändringarna utan tvekan kommer att påverka oss alla, är det världens fattigaste människor, som redan lever i otrygga miljöer, som kommer att drabbas hårdast.
Stigande havsnivåer och extrema väderhändelser kommer att vara förödande för dem som bor på marginell mark, eller i torka eller översvämningsbenägna städer och landsbygder, vilket leder till ett enormt antal människors rörlighet.
Enligt en Oxfam-rapport, släpper de fattigaste 50 % av världens befolkning bara ut 10 % av utsläppen medan de rikaste 10 % står för 50 % av utsläppen. Med mycket mer resurser har rikare länder som Sverige en skyldighet att agera snabbt för att undvika farliga klimatförändringar, förhindra allt mer katastrofala effekter från att tvinga fler människor att lämna sina hem och stödja det växande antalet desperata klimatflyktingar som redan står inför konsekvenserna av klimatförändringarna .
Migranter eller flyktingar?
Huruvida dessa grupper ska märkas som ”migranter” eller ”flyktingar” är en annan mycket omdiskuterad fråga. Dina Ionesco, chef för migration, miljö och klimatförändringar vid FN, anser att den senare termen misslyckas med att erkänna att migration inte nödvändigtvis är påtvingad och kan försvaga flyktingstatusen för dem som är i behov av skydd på grund av krig och förföljelse.
Hennes argument inkluderar det faktum att klimatmigrationen huvudsakligen är intern – och därför inte kräver något annat lands skydd – medan skapandet av en särskild flyktingstatus skulle kunna förringa diskussioner om förebyggande åtgärder och miljölösningar som skulle innebära att människor inte skulle behöva lämna sina hem för det första.
Jämförelsevis hävdar vissa att frasen ”migrant” antyder att deras flytt är frivilligt, även i fall där de flyr för sina liv.
Den nuvarande flyktinglagstiftningen gör tydliga skillnader mellan flyktingar och migranter, där de senare automatiskt stämplar någon som mindre berättigad till juridisk hjälp på grund av deras val att flytta. För individer som med tvång har blivit hemlösa och förblir instängda i försämrade miljöförhållanden kan ”migrant” helt enkelt inte redogöra för deras sårbara och farliga tillstånd.
